Les 20 organisations à l’initiative de l’appel : « Programmes du premier degré : copie à refaire ! » ont adressé une lettre à François Fillon, premier Ministre du gouvernement

Monsieur le Premier ministre,

J'ai l'honneur d'attirer votre attention, au nom des organisations soussignées [1], sur la qualité du dialogue mis en place dans l'Education Nationale.

Le Président de la République vient d'affirmer dans une tribune publiée dans le journal Le Monde sa volonté de « s'appuyer sur le dialogue social pour conduire les réformes » et a rappelé : « Notre histoire sociale est suffisamment jalonnée de projets menés à la hussarde, sans concertation, et qui se sont soldés par de retentissants échecs, pour qu'on en finisse une bonne fois pour toutes avec l'idée d'un Etat qui serait seul à même de savoir ce qui est bon pour notre pays ».

C'est pourtant l'absence totale de dialogue avec les syndicats enseignants, les fédérations de parents d'élèves, les mouvements pédagogiques et les associations péri-éducatives qui marque la méthode employée par le ministre de l'Education Nationale pour élaborer le projet de programmes de l'école primaire.

Comment comprendre, par exemple, que vous souhaitiez « l'existence de syndicats forts et représentatifs » et que les organisations syndicales du premier degré qui représentent plus de 85% des voix aux élections professionnelles soient écartées de toute discussion approfondie au sujet des programmes d'enseignement ?

Comment comprendre que les associations de professionnels, les mouvements pédagogiques, les fédérations de parents d'élèves et les associations péri-éducatives, engagés dans la réflexion et la transformation de l'école soient évincés de la même façon ?

Comment comprendre que l'engagement des enseignants au travers des 50.000 consultations et des 1100 synthèses ne puisse faire l'objet d'aucune rencontre pour un échange constructif ? D'autant que l'analyse des éléments de cette consultation proposée par le ministère ne comporte qu'un seul angle de vue. S'il en restait là, le ministère de l'Education nationale priverait l'école de la richesse des remarques et de l'importance du travail des enseignants des écoles.

C'est pourquoi nous faisons appel à vous, Monsieur le Premier Ministre, pour que s'engage le temps d'une concertation approfondie sur la politique éducative et notamment sur le projet de programme de l'école primaire, qui corresponde à la nécessité d'un dialogue fructueux pour l'école et l'avenir des élèves.

Veuillez agréer, Monsieur le Premier ministre, l'expression de nos sentiments respectueux.

Pour l'ensemble des organisations,

Gilles Moindrot

[1] AFEF (Association Française des Enseignants de Français) - AGEEM (Association Générale des enseignants des Ecoles Maternelles publiques) - AIRDF (Association Internationale pour la Recherche en Didactique du Français) - CEMEA (Centres d'Entrainement aux Méthodes d'Education Active) - CRAP (Cercles de Réflexion et d'Action Pédagogiques - Cahiers Pédagogiques) - FCPE (Fédération des Conseils de Parents d'Elèves) - FGPEP (Fédération générale des Pupilles de l'Ecole Publique) - FOEVEN (Fédération des Oeuvres Educatives et de Vacances de l'Education Nationale) - FRANCAS - GFEN (Groupe Français d'Education Nouvelle) - ICEM (Institut Coopératif de l'Ecole Moderne Pédagogie Freinet) - J.P.A. (Jeunesse au Plein Air) - Ligue de l'enseignement et USEP (Union Sportive de l'Enseignement du Premier degré) - OCCE (Office Central de la Coopération à l'Ecole) - SE-UNSA (Syndicat des Enseignants) - SGEN-CFDT (Syndicat Général de l'Education Nationale) -SNUipp-FSU (Syndicat National Unitaire des Instituteurs et Professeurs des Ecoles) - SI-EN-UNSA (Syndicat des inspecteurs de l'Education Nationale) - SNPI-FSU (Syndicat des personnels d'inspection de l'Education Nationale)

Une fois de plus, la semaine dernière, le président Sarkozy aura utilisé l'enseignement de l'histoire pour lancer un buzz forcément rassembleur.
Après la mémoire de Guy Moquet et celle des enfants morts en déportation, il s'agissait de faire l'unanimité autour de l'histoire de l'esclavage. Des thèmes sur lesquels il ne peut bien évidemment pas rencontrer d'opposition sur le fond. Mais à force d'utiliser toujours les mêmes ruses, le renard risque d'apparaître de plus en plus comme un loup.

Une fois de plus, la semaine dernière, la presse s'est bien montrée légère sur les questions liées à l'enseignement de l'histoire dans notre pays.
Après avoir repris l'étrange idée avancée par certains que la chronologie en serait désormais absente, les journaux se sont fait l'écho de l'annonce "révolutionnaire" de notre président : l'histoire de l'esclavage et de son abolition serait désormais enseignée en France !
Une simple vérification auprès des textes officiels aurait permis aux journalistes de s'apercevoir, entre autres, que :
- cet enseignement est bien prévu dans les programmes de l'école primaire de 2002 (ceux que l'on souhaite supprimer !)
- que la date de l'abolition de l'esclavage fait partie des repères au programme du brevet des collèges.

Amusant de constater cette absence de rigueur professionnelle au moment où les mêmes se sentent (à juste titre) heurtés par le projet du gouvernement d'instaurer à l'AFP une mission de "communication" politique en lieu et place de l'information. Sauf que dans le cas précis ...

Finalement, c'est le nouveau media qu'est internet qui aura joué son rôle grâce à un "contrôle citoyen" comme le faisait remarquer la revue de presse de "Chronique éducation" de mardi dernier. Réaction sur le net qui aura incité plusieurs journaux à rectifier leur "information" inexacte de la veille (comme le stipule leur charte de déontologie .. elle aussi au programme des collèges !).

Voilà qui permettra au prof d'éducation civique que je suis aussi de renouveler mes études de cas sur les enjeux de l'information et l'éducation aux médias.

Il aurait pourtant suffit à l'un comme aux autres de souhaiter donner une place encore plus grande à l'enseignement de l'histoire de l'esclavage pour satisfaire le plus grand nombre sans tomber dans la démagogie et la caricature.
Pour ma part, je suis disposé à le faire en faisant par exemple étudier cette affiche que je ne connaissais pas (et que j'ai découverte grâce à l'excellent blog de Guillaume, petit docteur ) : (cliquer dessus pour l'agrandir)

Nul doute que les propos du gouverneur méritent une étude approfondie... non ?

Après le drame de Meyzieu (un collégien qui a poignardé d'autres élèves), Philippe Meirieu a reçu des mails et une lettre anonyme lui imputant la responsabilité de cet événement... De courageux anonymes, se sentant pousser des ailes après les dernières déclarations belliqueuses de notre ministre se sont permis cette réaction dégueulasse.
 Eh oui ! En ayant participé comme pédagogue à la mise en place des élèves au centre du système scolaire, il aurait fait de ces derniers des petits tyrans que plus rien n'arrête. Sombre crétinerie à laquelle Sylvain Grandserre répond rapidement en affirmant l'inverse :
 
"C’est parce que les pédagogues, ont usé à la marge de leur liberté pédagogique pour aller vers une pédagogie de la liberté (circulation, expression, communication, création, tâtonnement, recherche, responsabilité) qu’ils ont patiemment élaboré et mis en place des dispositifs pertinents : code de la classe, permis à points, réglettes, passeports de circulation, ceintures de comportement, monnaie de classe, réunion de coopérative, conseils d’enfants, boîtes aux lettres, brevets, contrats individuels de réussite, « métiers », médiateurs, tutorat, délégués, etc. De Janus Korczak à Fernand Oury, en passant par Célestin Freinet, c’est justement dans des situations où il n’était plus possible de travailler que sont nées les techniques salvatrices. Comment peut-on faire croire que nous aurions abusé de tout cela quand, pour tant d’enseignants, ces pratiques restent totalement inconnues ? "
 
Le reste ici